Unerwartet unbekannte grundlegende Tipps zu StringBuilder [Java / C #]

Initialisieren, während eine Instanz von StringBuilder am Leben bleibt

Ich verwende RingBuilder, um die Zeichenfolgenbindung zu beschleunigen, aber ich denke, es gibt Zeiten, in denen ich Instanzen wiederverwenden möchte.

Dies ist beispielsweise der Implementierungscode.

• (Tatsächlich ist es realistischer, ein paar Änderungen vorzunehmen, um eine Zeichenfolge zu erstellen, eine kleine Änderung, um eine Zeichenfolge zu erstellen usw., anstatt eine Schleifenverarbeitung durchzuführen. Das Schreiben als Beispielcode ist lang, daher werde ich ihn durch Schleifenverarbeitung ersetzen!) *

Codebeispiel (C.#）

StringBuilder sb;

foreach( var x in data )
{
    sb = new StringBuilder();
    
    //Verarbeitung zum Bearbeiten einer Zeichenfolge
    
    string text = sb.ToString();
}

Codebeispiel (Java)

StringBuilder sb;

for ( Object x : data ) {
    sb = new StringBuilder();
    
    //Verarbeitung zum Bearbeiten einer Zeichenfolge
    
    String text = sb.toString();
}

Kurz gesagt, es wird eine Instanz neu erstellt, um die Bearbeitungszeichenfolge zu löschen.

Ich denke, es ist ein Code, den Sie oft sehen.

Der Bearbeitungsprozess selbst ist jedoch nicht sehr aufwendig. In Fällen, in denen die Kosten für die Erstellung einer Instanz von StringBuilder höher sind, sollten Sie die Instanz wiederverwenden.

So löschen Sie StringBuilder

Was den Titel "Unerwartet unbekannt" betrifft, bietet StringBuilder eine Möglichkeit, den internen Zeichenpuffer * (← leicht irreführende Erklärung) * zu löschen, während die Instanz am Leben bleibt.

Codebeispiel (C.#）

var sb = new StringBuilder(); 

foreach( var x in data )
{
    sb.Length = 0; //Dadurch wird die zuvor bearbeitete Zeichenfolge gelöscht und Sie können eine neue Bearbeitung starten.
    
    //Verarbeitung zum Bearbeiten einer Zeichenfolge
    
    string text = sb.ToString();
}

Codebeispiel (Java)

StringBuilder sb = new StringBuilder();

for ( Object x : data ) {
    sb.setLength(0);
    
    //Verarbeitung zum Bearbeiten einer Zeichenfolge
    
    String text = sb.toString();
}

• • Wenn Sie Geschwindigkeit anstreben, ist es besser, den Anfangspuffer in Erwartung der ungefähren Bearbeitungsgröße anzugeben. Wenn Sie dies nur angeben, ändert sich dies erheblich. * *
• • Es gibt eine andere Möglichkeit, aber ich mag es nicht, wenn ich keine Erweiterungsmethode (in C #) hinzufüge, damit es einfach aufgerufen werden kann, weil dieser Code chaotisch und schwer zu verstehen ist. Ich mag die API nicht, die Anzahl der Zeichen anzugeben, die einzeln gelöscht werden sollen. .. .. * *

Um ehrlich zu sein, als ich zum ersten Mal von dieser Methode erfuhr, dachte ich ** "Ich wünschte, ich hätte stattdessen die StringBuilder.Clear () -Methode vorbereitet!" **.

Nun, die Anzahl der Clear-Methoden hat zugenommen.

C#: https://msdn.microsoft.com/ja-jp/library/system.text.stringbuilder.clear(v=vs.110).aspx

• • Wenn sich die Version nicht geändert hat und sich die interne Implementierung nicht geändert hat, wird lediglich intern "0 auf die Length-Eigenschaft gesetzt". * *

Java: Ich habe es nachgeschlagen, aber Java hatte keine klareren Methoden. Wird es mit Java 9 zunehmen? ??

• • Stattdessen habe ich Gerüchte gehört, dass Java 9 das Kompilierungsergebnis des Operators "+" durch eine schnellere Implementierung als StringBuilder ersetzen wird. * *

Ergänzende Erklärung @Java

In Java generiert der Operator "+", der die Verkettung von Zeichenfolgen ausführt (anscheinend aus einer älteren Version), beim Kompilieren Bytecode mit StringBuilder.

Ich habe Java aus der Java 7-Ära eingegeben (als ich aufgeregt war zu hören, dass Lambdas in Java 8 hinzugefügt wurden), also wusste ich es überhaupt nicht, bis ich verschiedene Dinge recherchierte. Abgesehen davon hat sich die interne Implementierung von Teilzeichenfolgen geändert, und es scheint, dass es aufgrund seiner langen Geschichte (als C #) verschiedene Änderungen gegeben hat. Daher wäre es interessant, auch diesen Bereich zu untersuchen.

Code implementiert mit dem Plus-Operator

String a = "Korrekt,";
String b = "wir";
String c = "Weil es klug ist."
String text = a + b + c; //Ja, weil wir schlau sind.

Code, der dem Kompilierungsergebnis entspricht

String a = "Korrekt,";
String b = "wir";
String c = "Weil es klug ist."
String text = new StringBuilder().append( a ).append( b ).append( c ).toString(); //Ja, weil wir schlau sind.

• • Natürlich habe ich die Compiler-Optimierung wie ständige Erweiterung ignoriert! !! * *

Vorsichtsmaßnahmen und andere Dinge, die danach kommen.

** Mach StringBuilder nicht zu lang: **

Obwohl es Möglichkeiten gibt, dies zu löschen, ist StringBuilder in erster Linie ein Bearbeitungspuffer und sollte keine sehr lange Lebensdauer haben. Vor allem gibt es keine Möglichkeit, wie oft oder zehnmal die Verarbeitungsgeschwindigkeit mit diesem Clearing-Mittel erhöht werden kann.

Übertreibe es nicht.

** Es ist nur ein "Bearbeitungsbereich", ein Puffer: **

Die Haltung, dass StringBuilder nur ein Pufferbereich während der Bearbeitung ist, sollte nicht geändert werden. Das Wiederverwenden, Löschen und Verwenden einer Instanz sollte bestenfalls durch "eine Ebene unterdrückt werden, die innerhalb des Prozesses abgeschlossen wird, der mit einer einzelnen öffentlichen Methode beginnt".

• (Ich folge normalerweise dieser Art von Richtlinie. Es wäre unangenehm, wenn ich befördert würde, weil meine Überlebenszeit im GC zu lang war ...) *

Ein weiteres wichtiges Kriterium ist, ob der Code "new StringBuilder ();" zu laut wie Rauschen ist. Wenn dies im Vergleich zur kurzen und einfachen Hauptlogik zu auffällig ist, wäre es meiner Meinung nach besser, wenn Sie "sb.Clear ();" schreiben könnten, um den Code intuitiver zu gestalten.

** Denken Sie an die Length-Eigenschaft: **

Auch persönlich ist es in erster Linie nicht intuitiv, dass "ein Wert für die Länge festgelegt werden kann, eine Eigenschaft, die die Anzahl der Zeichen als Ergebnis der Bearbeitung einer Zeichenfolge erhält", und dies wird als Löschmittel bereitgestellt. Ich fragte mich, wie es wohl war. Die Länge ist schreibgeschützt, und ich denke, die Clear-Methode sollte als Mittel zum Löschen bereitgestellt werden.

• (C # wurde hinzugefügt, daher frage ich mich, ob auch Java hinzugefügt wird.) *

Nun, es ist gut, weil ich heutzutage selten "Zeichenketten in einem Durcheinander aufbaue".

• (Auch wenn es eine Ära war, in der Strings mit einem enorm langen SQL durcheinander gebracht wurden ...) *