Vorgang zum Verbinden mehrerer Streams @Java

Übrigens habe ich Java aktualisiert, also werde ich es mit REPL machen. Geben Sie einfach jshell in die Konsole ein (java9 oder höher?)

jshell>

Wie es geht!

Concat beim Verbinden von zwei Streams

jshell> var streamA = Stream.of(1,2,3);
streamA ==> java.util.stream.ReferencePipeline$Head@1f36e637

jshell> var streamB = Stream.of(4,5);
streamB ==> java.util.stream.ReferencePipeline$Head@578486a3

jshell> Stream.concat(streamA, streamB).forEach(System.out::println);
1
2
3
4
5

Wie Sie sehen können, hat concat nur zwei Argumente? https://docs.oracle.com/javase/8/docs/api/java/util/stream/Stream.html#concat-java.util.stream.Stream-java.util.stream.Stream-

Drei oder mehr sind an der Reihe von flatMap

Erstens gab es aufgrund der Art des Stroms kein Problem mit dem Betrieb der Verbindung. Lass uns ehrlich gehen.

jshell> var streamA = Stream.of(1,2,3);
streamA ==> java.util.stream.ReferencePipeline$Head@536aaa8d

jshell> var streamB = Stream.of(4,5);
streamB ==> java.util.stream.ReferencePipeline$Head@e320068

jshell> var streamC = Stream.of(6,7,8,9);
streamC ==> java.util.stream.ReferencePipeline$Head@1f57539

jshell> Stream.of(streamA, streamB, streamC).flatMap(Function.identity()).forEach(System.out::println);
1
2
3
4
5
6
7
8
9

Ich weiß nicht, wie ich die Schale in der Mitte brechen soll ...

jshell> var streamA = Stream.of(1,2,3);
streamA ==> java.util.stream.ReferencePipeline$Head@27a8c74e

jshell> var streamB = Stream.of(4,5);
streamB ==> java.util.stream.ReferencePipeline$Head@2d8f65a4

jshell> var streamC = Stream.of(6,7,8,9);
streamC ==> java.util.stream.ReferencePipeline$Head@1b68ddbd

jshell> Stream.of(streamA, streamB, streamC).
   ...> flatMap(Function.identity()).
   ...> forEach(System.out::println);
1
2
3
4
5
6
7
8
9

Diese Methode war meine Grenze. Wenn Sie etwas herausfinden, werde ich es (vielleicht) hinzufügen. Ich meine, die Periode ist am Ende unangenehm. Nein, in natürlicher Sprache ist dies normales Fahren.

Nutzlos zu reduzieren! Ich hasse es nicht mehr!

Wie Sie sehen können, ist das Reduzieren optional und es ist zweimal mühsam. YO

jshell> var streamA = Stream.of(1,2,3);
streamA ==> java.util.stream.ReferencePipeline$Head@2781e022

jshell> var streamB = Stream.of(4,5);
streamB ==> java.util.stream.ReferencePipeline$Head@57e1b0c

jshell> var streamC = Stream.of(6,7,8,9);
streamC ==> java.util.stream.ReferencePipeline$Head@4232c52b

jshell> Stream.of(streamA, streamB, streamC).
   ...> reduce(Stream::concat)
$38 ==> Optional[java.util.stream.ReferencePipeline$Head@ea1a8d5]

Das ist alles für heute. Sagen Sie sich, dass es wichtig ist, nach und nach fortzufahren.

Nachtrag: Von Schwertkämpfer hervorgehoben

"Wenn Sie nicht möchten, dass Reduzieren optional ist, können Sie eine Reduktion mit drei Argumenten verwenden."

Stream.of(streamA, streamB, streamC).reduce(Stream.empty(), Stream::concat, Stream::concat);

Du hast recht. Nein, aber dann ist es in Ordnung, Argument 2 nicht mehr zu reduzieren, oder?

Stream.of(streamA, streamB, streamC).reduce(Stream.empty(), Stream::concat)

Die Geschichte von Reduce ist Beckenbauer.