Bei der Implementierung des Prozesses zum Generieren der Client-Klasse mithilfe des Builder-Musters Ich bin eine Gruppe, die den Parameternamen so angibt, wie er ist, z. B. "Header" oder "Body" für den Methodennamen, der den Parameter festlegt. Es ist Java-ähnlicher und leichter zu verstehen, wenn Verben wie set und add als Präfixe hinzugefügt werden. Es gab eine Geschichte. (Es ist schwer zu sagen, ob es überschrieben oder hinzugefügt wird, wenn es nur ein Header ist = das Ergebnis ist schwer zu verstehen)
In den von mir verwendeten Frameworks und Bibliotheken gibt es viele Bilder mit nur Parameternamen, aber Apropos Java-Ähnlichkeit, ich denke, es wäre angemessener, ein Präfix als Verb zu haben. (Einfach zu verstehen) Selbst in der Erklärung des Builder-Musters im Netz gibt es nur viele Parameternamen, daher denke ich, dass nur die Parameternamen (persönlich) Standard sind, aber welche sind häufiger? ..
＋α Im Zusammenhang mit dem oben Gesagten habe ich auch über die Vorlieben und Abneigungen von Methodenketten gesprochen. Ich bin ein Liebhaber der Methodenkette, daher möchte ich sie häufig bei der Implementierung verwenden. Ich erhielt jedoch die Meinung, dass "Wenn alles in einer Zeile geschrieben ist, es Zeit und Mühe kostet, nur den Ort zu löschen, den Sie löschen möchten, ist es also nicht gut", aber es ist eine Frage von Vorlieben und Abneigungen, aber es gibt viele Leute, die nicht gut darin sind. Ich erhielt die Anerkennung, dass es war. (Ich mag es, weil ich es kurz beschreiben kann.)
Es wurde als Thema in der Geschichte erwähnt, also habe ich versucht, es irgendwie zu schreiben.
Welche Partei bist du? Ich liebe nur Parameternamen + Methodenketten.
Recommended Posts