À propos du cas où ("b" .. "aa") ne pourrait pas être utilisé dans Ruby Range

Contexte

Le début de l'affaire

1. Kinx prend en charge une plage de chaînes de caractères comme Ruby, mais comme "a" est à côté de "z", c'est simplement J'ai défini un opérateur «<=>» qui n'est pas dans l'ordre lexical. Si vous triez normalement à l'étape 2, ce ne sera pas dans l'ordre lexical. (Parce qu'il est jugé que plus la chaîne de caractères est longue, plus elle est grande)
2. À propos, Ruby est dans l'ordre lexical, triant les chaînes. ** Quelque chose d'étrange **.

[Note] Qu'est-ce que Kinx? Premier motif ⇒ Veuillez voir ici Référentiel ⇒ Veuillez voir ici

j'ai vérifié

1. Essayons "b" <=> "aa" `avec irb,

   irb(main):001:0> "b" <=> "aa"
   => 1
   irb(main):002:0>
   

2. ** Quoi? !! ** **

3. Et la gamme? Quand j'essaye d'afficher "" a ".." c "`.

   irb(main):002:0> a = "a".."c"
   => "a".."c"
   irb(main):003:0> a.each {|e| p e }
   "a"
   "b"
   "c"
   => "a".."c"
   

4. Il sera répertorié correctement. Alors qu'en est-il du prétendu "" b ".." aa "?

   irb(main):004:0> a = "b".."aa"
   => "b".."aa"
   irb(main):005:0> a.each {|e| p e }
   => "b".."aa"
   

5. Pourquoi ne puis-je pas utiliser " b ".." aa " ...

Conclusion

Mon sentiment

Après tout, "" b ".." aa "` ** veut aussi que tu bouges **, n'est-ce pas? Après «b» «est» «c» «, je voulais que vous continuiez vers« z »« et que vous finissiez par «aa» », mais qu'en est-il des autres?

Ce que j'ai réellement fait

Donc, dans Dernier référentiel (non inclus dans 0.8.1), je l'ai modifié comme suit.

1. L'opérateur <=> de la chaîne est retourné dans l'ordre lexical.
2. La partie <=> de la classe Range est traitée spécialement uniquement pour la chaîne de caractères afin que" b ".." aa " puisse également être utilisé.

• Devenir "b", "c", "d", ..., "z", "aa" `.

en conclusion

Donc, ici (= Spécifications de plage pour les caractères) est différent de Ruby. S'il vous plaît laissez-nous savoir si vous avez des problèmes.

Eh bien, je ne l'utilise pas beaucoup dans des conditions aussi spéciales, donc personne ne semble avoir de problèmes. Donc, si vous dites lequel est bien, ce peut être l'un ou l'autre. C'était une histoire détaillée.

Et Ruby? Est-ce conforme aux attentes ou inattendu? Est-ce intentionnel ou non? Eh bien, la définition est claire et l'opération suit la définition, donc cela semble calme avec ce genre de chose = spécification.

À la prochaine.