[Java] [javaSliver] L'interface et les classes abstraites sont compliquées, je vais donc les résumer.

Objectif de cet article

Je passerai l'examen java silver la semaine prochaine, alors j'ai décidé d'écraser les parties ambiguës. Trions l '«interface» et la «classe abstraite» qui étaient un peu déroutantes. C'est le but de cet article.

Pourquoi j'étais confus

"Les méthodes abstraites sont déclarées avec abstract. Sinon, une erreur de compilation" est écrite ou Il est écrit que "s'il est omis, un résumé public est implicitement donné" ...

J'étais confus comme "ça? Un malentendu?" J'ai donc voulu l'organiser une fois et sortir du pétrin. Quand j'y pense maintenant, je pense que les méthodes abstraites, les classes abstraites et les interfaces ont été gâchées. Je pense.

Comparaison de règles

Nous avons compilé une liste de ce qui peut être défini dans les interfaces et les classes abstraites. Organiser. Je les ai organisés en les divisant en méthodes et variables de champ.

À propos de la méthode

D'abord de la méthode. Je les ai rassemblés dans un tableau pour chacune des «interfaces» et des «classes abstraites».

** Méthodes d'interface **

point

--Il semble que la méthode abstraite déclarée dans le cas de l'interface puisse également omettre le ʻabstract qualifier`.

• Est-ce une règle courante que si vous ne décrivez pas le modificateur d'accès, il sera public?
• Pour les méthodes statiques, il est un peu ennuyeux de pouvoir spécifier des modificateurs privés et d'accès.

Pourquoi puis-je omettre le modificateur abstrait dans l'interface?

C'est une supposition à laquelle je suis personnellement arrivé ... Fondamentalement, seules les méthodes abstraites peuvent être définies dans l'interface (jusqu'à SE8), donc même si vous ne déclarez pas explicitement abstract, le compilateur le lira en l'air et ajoutera un résumé. J'ai décidé de réfléchir.

** Méthodes de classe abstraite **

point

• Contrairement aux interfaces, les modificateurs d'accès peuvent être définis librement. --Si vous omettez le modificateur d'accès, il sera traité comme une méthode sans modificateurs avec la classe concrète.
• La méthode abstraite ʻabstract modifier` est ** obligatoire !!! **

Pourquoi ne puis-je pas omettre le modificateur abstrait dans une classe abstraite?

Puisque les méthodes concrètes et les méthodes abstraites sont mélangées dans la classe abstraite, j'ai décidé de penser qu'il est nécessaire d'ajouter explicitement de l'abstrait pour ne pas être confondu. (C'est aussi une supposition à laquelle je suis personnellement arrivé.)

Puis les variables

interface

point

• Les variables d'instance ne peuvent pas être définies --Une variable statique devient `` public stati final` quel que soit

Vous n'avez pas à penser aux variables au moment de l'instanciation car l'interface ne peut pas être instanciée. C'est pourquoi il ne peut pas être défini. Ouaip. Convaincu. Il ne peut pas être instancié, mais il peut être traité comme un type, c'est donc un autre point compliqué.

** Classe abstraite **

point

――Ce n'est pas différent de la méthode concrète!

Résumé

--Interface

• Méthode abstraite → le résumé est ** facultatif **
• méthode par défaut
• méthode statique → ** Seules les méthodes statiques peuvent être gérées en privé **
• variable statique → statique ** Les variables ne peuvent être utilisées que comme constantes **

--Classe abstraite --Classe abstraite → ** Le résumé doit être écrit **

• Méthode de béton
• variable statique
• Variables non statiques

à la fin

C'est tout un mémo pour moi, mais j'ai encore besoin de temps pour l'organiser comme ça. Si l'interprétation est différente ou incorrecte, nous vous prions de nous excuser pour la gêne occasionnée, mais nous vous serions reconnaissants de bien vouloir signaler m (_ _) m.