Quand j'ai fait un examen de la source, on m'a dit: "Je pensais que la déclaration étendue pour était uniquement pour la liste!", Je vais donc écrire ici encore: "Ce n'est pas le cas."
Les deux méthodes produisent le même résultat.
List<String> strList = new ArrayList<String>(); //Le processus d'affectation à l'élément de liste est omis.
//Bouclez la liste avec une instruction for normale.
for ( int i = 0 ; i < strList.size() ; i++) {
System.out.println(strList.get(i));
}
//Bouclez la liste avec une instruction for étendue.
for (String string : strList) {
System.out.println(string);
}
Le même résultat est également affiché ici.
String[] strArray = new String[5]; //Le processus d'affectation à l'élément de tableau est omis.
//Bouclez le tableau avec une instruction for normale.
for ( int i = 0 ; i < strArray.length ; i++) {
System.out.println(strArray[i]);
}
//Bouclez le tableau avec une instruction for étendue.
for (String string : strArray) {
System.out.println(string);
}
Je l'utilise correctement selon que je veux la valeur de l'index.
--Lorsque vous voulez la valeur de l'index: point_right: boucle for ordinaire.
Personnellement, je pense que la source est difficile à lire lors de l'utilisation d'index. Lorsqu'un nom de variable long sort dans les affaires, il est généralement retiré une fois en tant que `` strList.get (i) '' pour des raisons de lisibilité. Au niveau de l'échantillon ci-dessus, peu importe si vous l'extrayez une fois dans une variable, mais cela peut être un peu gênant (I) pour les entreprises.
Recommended Posts